Select your Top Menu from wp menus

U SUSRET IZBORIMA: ČLAN DIP-A PRIZNAO PRIMANJE MITA

U SUSRET IZBORIMA: ČLAN DIP-A PRIZNAO PRIMANJE MITA

Pri zemaljskom sudu u Klagenfurtu vodi se sudski postupak protiv bivšeg čelnika Hypo Alpe Adria Banke Josefa Kirhera zbog otuđivanja 1,7 milijuna eura. Slučaj je važan i za Hrvatsku jer je tijekom istrage utvrđeno da je dio novca, 630.000 eura, kao mito završio kod nekoliko hrvatskih političara. Jedan od njih je član Državnog izbornog povjerenstva u dva mandata Josip Vresk. Novinar HRT-a Dražen Majić istražio je kako je moguće da Vresk, unatoč potpisanom priznanju o primanju mita, i dalje odlučuje o izbornim zakonitostima.

Josip Vresk u travnju 2014. ispitan je u klagenfurtskoj policiji. Vresk je navedene poslove obavljao kao član Državnoga izbornog povjerenstva. Naime, zakletvu je položio u ožujku 2007., a iz policijskog zapisnika vidljivo je da je novac primio tijekom lipnja i srpnja iste godine. Policiji priznaje da je utjecao na vrh HNB-a pri davanju suglasnosti za prodaju Hypo banke bavarskoj BLB banci tijekom ljeta 2007.

Vresk je očito bio uspješan jer HNB, nakon početnog odbijanja, početkom listopada 2007. ipak daje suglasnost za prodaju Hypo banke Bavarcima. U svjedočenju pred istražnim povjerenstvom Hypo banke 2014. Vresk je banci nudio usluge u vrhu hrvatskog pravosuđa. Pri ulasku u banku lažno se predstavio upotrebivši ime Darko Videš.

Vresk danas tvrdi da je svjedočenje u Austriji potpisao pod pritiskom. S obzirom na to da Sabora nema, pitali smo vodeće domaće stranke može li, nakon ovakva priznanja, osoba Vreskova profila raditi u DiP-u. U SDP-u bez komentara, dok su iz HDZ-a poručili da se o svemu raspitamo kod Kreše Beljaka. Naime, Vresk je u DIP ušao u kvoti HSS-a.

Ipak, Beljak nam je nakon provjere potvrdio da je Petra Vresk, glasnogovornica HSS-a, Vreskova rođakinja. Most i Živi zid smatraju da Vresk više ne bi trebao biti u DIP-u.

No, na klagenfurtskom suđenju bivšem čelniku Hypo banke Kircheru ovih dana dogodio se pravi balkanski preokret. Suđenje je prekinuto na dan donošenja presude jer se utvrdilo da je odvjetnik jednog od optuženih sudu iza leđa dogovarao – promjene iskaza.

M.Glavinić/Novi Pogledi, izvor: HRT

Facebook Comments

About The Author

Vezani članci

Ostavite komentar

Vaša adresa e-pošte neće biti objavljena. Nužna polja su označena s *